热衷窥人隐私辛秘，一天到晚只想搞个大新闻。商人心态可以理解，但作为我，若积极阅读，便似成了同谋。可如果视而不见，假装报道一事全不存在，又颇多置若罔闻的意思，难道只能同甘，不能共苦？我想替她分忧。
还有一个更为重要的理由。
此次与程芦雪出行回来，我发现我对程芦雪的了解是那么少。
我想更多的了解她。但直接去问程芦雪一些事情，怕是又要勾起往事，徒然让她伤心，给她添堵。
我便即想，也可能是我自作多情，毕竟商界名流，那些报道也许只是泛泛而谈，毫无实质性内容，不过博取眼球，狂蹭热度，骗取些个点击罢了。
一个晚上，我破天荒没有铺展宣面，提笔细功，而是坐在电脑前，屏息凝神，最后像做出一个重大决定般，在浏览器中再次输入程芦雪和华奥的名字。
那天我盯着屏幕怔忡看到深夜，一颗心竟随夜半时分的指针“滴答”，“滴答”……愈来愈瘆得发慌。
我觉得关于华奥绑架案的一篇篇报道，着实诡异了。
且不说那些冠冕堂皇的商界头衔，令人咋舌的纳税总数，居然绑架者何时寄上勒索信件，信件用的几号字体，何时打的联络电话，电话里说的哪几句话，全部如数家珍，一一奉上，读来叫人历历在目，如临现场。
我掐着手指，仔细回忆我与程芦雪第一次相遇的那天。
那天，她来警局认尸。
我一手揉着太阳xue，一手在日历上寻找。
那也是我入职报到的第一天。
“六月十六日，雨。”随手捉来一张白纸，我咬着笔盖，急急写下，口中念念。
再次扫读屏幕，情形更加不可思议。
所有针对“华奥案”的细节写实报道，竟大都发表于“六月十六日”这个日期之前很久？！
我热血冲头，定下心来，一篇一篇细读。
读了也不知几百上千页，如此又有了一个奇怪的发现。
大部分报道，内容雷同，句式相仿，信息丢三落四。仿佛优秀学生的作文，你抄一句，他抄一句，抄得支离破碎，敷衍了事。
我便循搜索记录一直向最早的时间往下读，终于读到一篇颇为冗长的特稿。
这是本市《商业周刊》五月十九日发表的署名文章，《商业周刊》自己的官网上竟然无法查到原文。
我看到的版本，转载在一个弹出广告满屏的小小资讯网站上，网页花里胡sao，内容五花八门、三教九流，更不便赘述。
全文连个标题也没，恐怕网站抓取器运作到这里出了什么问题？
抬头三行反复出现《商业周刊》的大名各三遍。
重要的事情，要讲九遍了。
鉴于页面长度，我迫不及待，一目十行往下吞读。
果然，这篇才是原稿，是一切稿件的源头。
而其他平台媒介，绝非敷衍了事地抄袭复制，而是刻意把极其敏感的信息隐去。半掩琵芭半遮面，如此达到巧分一杯羹，又不负法律责任的目的。
只因这些敏感内容，怕是要叫撰稿人坐牢。
比如文中写道一个细节。
绑匪第一次同人质妻子程芦雪通话，使用的是华奥的手机。
电话接通仅短短四秒。
是一个男人。
男人问：“钱准备好了吗？”
人质妻子：“好了。”
男人说：“等消息。”
便切断电话。
四秒钟，警方已获取足够时间，基于蜂窝网络基站，通过多个信号塔三角定位的方式，第一时间追踪出手机即时使用位置。但现场偏是城中一个人流往来如织、极其繁忙的休闲娱乐广场，即使通过监控录像，也无法Jing确定位究竟是哪一个人在使用华奥的手机号码……
我到此读得冷汗直冒，狠狠记下了文末，一排小字。
那是作者的名字。
秋俊悟。
《商业周刊》的秋俊悟。
这个人，他到底知不知道自己都干了什么？！……
《商业周刊》杂志社，华侨路416号新世界大厦21楼。
一夜辗转反侧睡不着觉，翌日天刚大亮，我连猪饲料的案子都顾不得，直接赶赴杂志社。
路上我想，秋俊悟这个名字八成是个笔名，还很有可能是个一次性的笔名。
用假名发表的特稿原文早已撤下网站，《商业周刊》从集体到个人分明就是不想负责任！
尽量不要表现得气势汹汹，我努力语调平稳，强咽着一口恶气，向一进门处的接待小姐道：“早上好，请问……秋俊悟，秋记者在吗？”
正等着她生硬回答“没这个人”，或警觉提问“您是哪位”，然后可以拿出打印好的特刊原文继续套问，谁知大大出乎意料，接待小姐头也不抬，边整理手边的邮件、包裹，边随口道：“秋俊悟不在我们这儿上班了。”